Sozialpsychologie: Relative Deprivation und Gerechtigkeit

Als Begriff ist Gerechtigkeit, auch in seiner Variante der sozialen Gerechtigkeit, allgegenwärtig. Zumeist bleibt er undefiniert, gemäß der allgemeinen Übereinkunft, dass doch jeder wisse, was mit Gerechtigkeit gemeint ist.

Ist das wirklich so?
Prüfen Sie Ihr Verständnis: Gerechtigkeit liegt dann vor, wenn ein Akteur X für seine Leistung A eine Entlohnung S erhält, die er im Hinblick auf die Leistung von Akteur Y, der dafür Entlohnung S1 erhalten hat, für gerecht empfindet.

Gerechtigkeit ist somit ein relatives Konzept , das auf Einschätzungen von Akteuren beruht, die wiederum von ihrer Umwelt beeinflusst werden. J. Stacy Adams hat das Konzept der Equity [Gerechtigkeit] untersucht wie kein anderer und hat dabei eine Reihe von Determinanten ausgemacht, die sich auf das Gerechtigkeitsempfinden auswirken. Eines davon ist das Konzept der relativen Deprivation.

“A second illustrative use of relative deprivation is made by the authors of the American Soldier in accounting for the puzzling fact that Army Air Corps men were less satisfied with promotion opportunities than were men in the Military Police, even though objective opportunities for mobility were vastly greater in the Air Corps. Relative deprivation is invoked to explain the anomaly as follows: The high promotion rate in the Air Corps induces high expectations of mobility, lower-ranking and low-mobile men, compared to higher-ranking and high-mobile men, feel deprived in the face of their expectations and express dissatisfaction. Among military policemen, on the other hand, expectation of promotion are low, and the fate of most policemen is quite similar; namely, low rank. In sum, there is a discrepancy between expectation and achievement among Air Corps enlisted men in the Military Police. The discrepancy results in dissatisfaction with mobility. Or more precisely, the assumed existence of  a discrepancy between expectation and achievement is held to account for the empirical observation that men were less satisfied in one branch than in the other.

Spector (1956), in an experiment directly related to these findings by Stouffer et al., varied perceived probability of promotion and fulfillment and tested the hypothesis that ‘on failing to achieve an attractive goal, an individual’s morale will be higher if the probability of achieving the goal had been perceived to be low than if it had been perceived to be high’ (p.52). He found that the high expectation-nonpromotion group had lower morale and was less satisfied with the promotion system than was the low expectation-nonpromotion group, thus corroborating experimentally the military survey findings. (Adams, Inequity in Social Exchange, p.269).